Героизация прошлого за гранью фальсификации
Своеобразным триггером для очередного «информационного вброса» в блогосферу Монголии послужила трагедия в пограничном Сайншанде, где пропала совсем юная школьница, которая не вернулась домой после уроков. Её тело было найдено через несколько дней в песках сомона Манлай. Задержан и подозреваемый в убийстве – гражданин Китая.
Эту трагическую ситуацию использовал в своих комментариях довольно известный в Монголии 70-летний публицист Бат-Эрдэнийн Батбаяр – «Баабар». Он недавно выпустил четвертое издание книги «История Монголии: от мирового господства до советского сателлита» (третье издание было переведено на несколько языков, в том числе 13 лет назад в Казани на русский, и стало предметом острой критики со стороны профессиональных историков Польши, Кыргызстана, Узбекистана и России).
«Баабар» «связал» нынешние события с далекой историей 50-летней давности, когда якобы пьяный советский солдат из числа срочников, проходивших военную службу в Монгольской народной республике, надругался над малолетним монгольским ребенком и закопал его в песок. Преступление осталось нераскрытым, так как не было ни улик, ни доказательств причастности военнослужащего к преступлению.
Но вдруг «Баабар» вспомнил давнюю трагедию и разразился комментариями в адрес советско-монгольского прошлого, пытаясь очернить дружбу, скреплённую в боях на озере Хасан (1938), на реке Халхин-Гол (1939), общей победой над японским милитаризмом (1945). По его мнению, Монгольская народная республика в советские годы была своеобразной зоной оккупации СССР, правопреемницей которого стала Россия. А значит, вся вина за прошлое ложится на РФ и на российский народ. Поэтому, по его мнению, надо держать курс на отношения с Соединёнными Штатами, на сближение с их демократической политикой.
И подвёл под все свои измышления некую «историческую базу». Ловко манипулируя, вернее, жонглируя подлинными историческими фактами, передёргивая их, он дополнил четвертое издание своей книги личной фантазией, пытаясь переписать историю ХХ века. В частности, рассказывая о конфликте на мосту Марко Поло (другое название –Лугоуцяо) в Пекине, с которого большинство исследователей ведут начало Второй японо-китайской войны 1937–1945 гг., он пишет: “Позже стало известно, что диверсанты Мао действовали по указке русских”. Естественно, никакой ссылки на источник этих сведений не приводится, так как даже само наличие “диверсантов Мао” является ревизионистской концепцией, не нашедшей поддержки академической науки ни в Китае, ни в России, ни на Западе. Что же касается “русского следа”, то это несомненное “новаторство” Баабара является прямой фальсификацией мировой истории…
Автор допускает и иные сомнительные умозаключения относительно мотивов внешней политики Советского Союза. Например, рассказывая о многомиллиардных кредитах СССР в монгольскую экономику и признавая, что благодаря им “Монголия превратилась в страну, ставшую цивилизованной и модернизированной”, Баабар утверждает, что эти вложения были вызваны тем, что “с установлением в Чили режима Пиночета, СССР лишился меди”, а значит, ему потребовались медные месторождения Монголии. Это утверждение вызывает удивление, так как Чили никогда не была сколько-нибудь значимым поставщиком меди в СССР.
Благодаря месторождениям Урала и Казахстана, Советский Союз сам был одним из мировых её производителей. Это такой небольшой штрих к фактам грубой фальсификации истории. А ведь автор книги, можно сказать, живой свидетель того, как все происходило.
Его биография говорит сама за себя. В 1972 году окончил среднюю школу в Улан-Баторе. В 1972-1973 годах обучался в Монгольском государственном университете. В 1973—1980 годах учился в Краковском- Ягеллонском университете. В 1981 году окончил Монгольский государственный университет по специальности «биохимия». В 1987-1989 годах обучался уже в Московском государственном университете, в 1990 году – в имперском колледже Лондона. В 1981-1991 годах был научным сотрудником научно-производственного микробиологического центра. В 1980-х годах Батбаяр начал писать об истории, обществе и государстве Монголии под псевдонимом «Баабар», а также сделал несколько переводов, которые в тот период тайно переписывались от руки и ходили в молодёжной среде. В 1991-1994 годах возглавлял Монгольскую социал-демократическую партию, в 1994-1996 годах был независимым публицистом, в 1996-2000 годах избирался депутатом Великого государственного хурала, в 1998-1999 годах служил министром финансов Монголии, в 2004-2005 годах – советником при премьер-министре РМ. В 2006 году стал директором издательства «Непко». Получил государственную премию Монголии (2009 г.) за книгу «История Монголии: от мирового господства до советского сателлита».
Сблизился с экс- президентом Монголии Цахиагийном Элбэгдоржем, который называет Россию – тиранией. Он за сближение Монголии с США, Великобританией. Получил высшее базовое образование в СССР, затем учился в Гарвардском, Колорадском университетах (США), работал консультантом радио “Свободная Азия» (США), а также в штаб-квартире ООН. Понятно, кто протежировал «Баабару» и почему он получил государственную премию за свои выдумки.
Однако это лишь верхняя часть айсберга выдуманных историй воспаленным воображением «Баабара». В основу своих псевдонаучных трудов новоявленный монгольский историк с биологическим образованием положил исследования не только генеалогического древа российских правителей, но и самого русского государства. Вот что он пишет в книге: «Слово “славяне” происходит от греческого и латинского “slave”, означающего раб. В 1941 году Гитлер использовал происхождение этого слова в антисоветской пропаганде, выразившись Slaven sind Sklaven, т.е. “славяне – это рабы”. Это, наверное, была попытка оправдать войну против человечества и человечности, при которой погибли миллионы людей». Согласитесь, а морально ли упоминать в первых строках о самом кровожадном « вожде XX века» в контексте со словом «русские». Это сразу же может насторожить читателя. И настораживает! Кстати, профессор-историк из польского Вроцлава Вольдемар Башановски, прочитав книгу монгольского писателя, отметил: (цитата) «Вообще-то в профессиональной среде «Баабар» заслуженно считается не историком, а публицистом. Преданность либерализму играет с ним злые шутки: часть его трактовок монгольской (а сейчас, кажется, и русской) истории просто забавна. Все комментировать нет смысла. Вот лишь одна забавная иллюстрация его “познаний” – “латинское slave”. Смелая и “профессиональная” этимология. Вдобавок он, видимо, считает, что английский язык и латинский – одно и тоже».
В книге есть такие строки «До славян Восточную Европу контролировали некоторое время варанги /или варяги/, и название “Русь” – тоже происходит от них. Цари первой русской династии Рюрики были аристократами родом из датской Ютландии. С середины 10-го века начали править славяне, и при князе Владимире I Русь официально приняла христианство. В 11-м веке Киевская Русь была раздроблена на несколько княжеств: Новгород, северо-западное /Полоцк/, северо-восточное /Переяславль/, юго-западное /Волынь/ и т.д. Именно в это время монгольские войска во главе с Батый хааном прибыли на эту территорию, объединили всю Русь и основали Золотую Орду со столицей г.Сарай на берегу Волги вместо прежней столицы Киева, который был разрушен до основания».
Польский историк пишет (цитата) «оказывается, по мнению современного монгольского публициста, завоеватели «прибыли», а не ворвались с мечом и огнём на русскую землю. Это как поезд сообщением Москва-Улан-Батор прибыл на первый путь. И это не забавно».
Фантазии Баабара, действительно, нет границ: «Монголы поддержали из всех князей раздробленной Руси Александра Новгородского /позже Александр Невский/. Благодаря этому, Александр смог разбить немецкое войско в 1242 году на реке Нева. На этом закончилась амбиция крестового похода, который продолжался многие столетия.
Установив крепкие связи с монголами, князь Александр набрался сил, восточные славяне объединились под его руководством. Александр Невский действительно является первым русским историческим героем. Именно благодаря его заслугам восточные славяне или новгородцы составили основу будущей самой мощной нации в мировой истории. По некоторым данным, Батый хаан принял его в ранг приемного сына, а отца Ярослава отправил в Монголию, где его убили».
Историки схватились за голову, прочитав в переводе эти строки и дали отповедь монгольскому публицисту. (Цитата) « Как это понимать: князь Александр установил с монголами крепкие связи и набрался сил. И более того, стал даже приёмным сыном Батыя хана. Ни один здравомыслящий историк не приемлет этот факт. Батый – это кровожадный, злой и властолюбивый хан, который не потерпел бы рядом никакого соперника. Да он просто бы зверски убил князя Александра, если бы новгородцы и псковитяне не ополчились бы на монгольских завоевателей».
А вот о то, что происходило веком позже на Руси, пишет Баабар: «есть исторические факты, что в 1380 году Дмитрий Донской якобы свергнул Золотую Орду. Но на самом деле, он только разбил войска Мамая, который был самозванцем и не был чингизидом. Когда в следующем году Тохтамыш установил законную власть, разгромив Мамая, и начал поход на Москву, Дмитрий бежал. В это время Тамерлан, прибывший на самом пике власти, неоднократно совершал поход на Сарай, что значительно ослабило Золотую Орду».
Узбекские ученые из города Самарканда, где расположена усыпальница Тамерлана, были нимало удивлены и отметили такой факт в своих трудах: «Князь Дмитрий не бежал из Москвы. Он отвел, как свидетельствуют исторические хроники, остатки войска в лесные дебри и сохранил людей для дальнейших нападений и истреблений завоевателей из Золотой Орды. Действительно, Тамерлан из Средней Азии ударил в тыл монгольским завоевателям, но не смог ослабить ига. Он только разграбил центр Золотой Орды город Сарай, не ставил целью спасти Русское княжество и избавить русский народ от монголо-татарского ига».
«Позже, пишет Баабар, хаан Узбек, захвативший город Сарай, начал борьбу с Новгородом и Псковом, и вовлек в свою деятельность москвичей. Хаан Узбек всячески поддерживал князя Ивана Калиту, возглавившего Московское княжество. А именно, Узбек помог Ивану I установить связи Константинополя с Москвой через Крым, который был в то время под контролем Узбека. Это и является причиной и отсчетной точкой того, что московские русские стали доминировать среди восточных славян.
Когда монголы напали на Москву в 1237 году, она была маленьким замком, а позже расширилась и процветала, став местом по сбору налогов и дани от имени хаана Золотой Орды. В 1328 году Золотая Орда присвоила московскому графу Юзбе титул “великого князя”, что дало ему наивысшие полномочия среди всех.
Как бы не так, отмечают российские исследователи: (цитата) «по свидетельству российского историка Николая Карамзина, Москва была уже неприступной крепостью, а не маленьким замком и могла самостоятельно противостоять нашествию монголов».
Но Баабар идет дальше. «В результате монгольского нашествия и многолетнего их правления: во-первых, устранили киевскую культуру, во-вторых, отделили восточных славян от Запада, в-третьих, образовали московскую русскую национальность, которая превратилась в доминирующую силу среди восточных славян.
Царь Иван Грозный уходил от власти время от времени, когда наступали внутренние кризисы. Весной 1575 года он отдал престол Симеону Бекбулатовичу, год спустя вернул корону. Этот Симеон был на самом деле правнуком последнего хана Золотой Орды Ахмата, Сайнболдом. Таким образом, царь новообразованной и независимой Руси доказал и показал, что он является преемником Золотой Орды. Иван Грозный был внуком Дмитрия Донского по отцовской линии, а по материнской – был потомком его врага Мамая».
Ряд профессоров МГУ просто посмеялись над умозрительными заключениями монгольского публициста: (цитата) «Согласитесь, как может биохимик, обучавшийся в захолустном польском вузе, докопаться до истинного генеалогического древа российских правителей? И чего только бывшим министрам финансов ни приходит в голову. Наверняка, автор хорошо просчитал гонорар, если написал, что Иван Грозный одновременно был внуком Дмитрия Донского и потомком татаро-монгольского хана Мамая».
Известный монгольский писатель Жалгарсайхан, из-под пера которого вышло несколько исторических очерков о влиянии цивилизации на развитие территории Монголии, высказал такую мысль, что монголы за короткий срок при помощи советских людей очень быстро смогли миновать эпоху капитализма, и из феодализма шагнули прямиком в социализм. Только это не очень хорошо отразилось на мировоззрении кочевников и поломало их традиционный уклад жизни. Сегодняшняя Монголия как раз страдает от этого. Как видим, человек других взглядов и моральных устоев копается в истории соседнего государства, выискивая в угоду своим заокеанским хозяевам соломинку в чужом глазу, не замечая бревна в своём. Как бы ни пришлось Баабару выпускать потом ещё 5-“доработанное” издание. А русским/россиянам, видимо, стоит не воспринимать вышенаписанное чересчур всерьёз. В наш информационный век самому разбираться в сложных предметах очень непросто. Лучше верить настоящим специалистам и слушать их. Баабар может, хороший и публицист, неплохо знаком с российской историей (хорошо владеет русским), но он не россиевед и даже не историк.
Видимо, могущество России всерьёз тревожит тайных и явных её врагов, если они подключили к информационной войне тех, кто еще тридцать лет назад свято верил в нерушимость дружбы, скреплённой кровью на полях сражений Второй мировой войны, который помогал становлению Монголии, как самостоятельного и независимого государства на Азиатском континенте. Не зря говорят, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Выходит, люди изменчивее рек, если они готовы за шелест «зелёных купюр» изменить даже самому себе, нарушив при этом заповеди предков.
Книга известного в Монголии проамериканского публициста Баабара “История Монголии: от мирового господства до советского сателлита” является культовой для современных бурятских и татарских националистов. Бурятские националисты (которые считают себя частью монгольской нации) используют эту книгу как источник доказательств на тему “чем человечество обязано монголам”.
Для татарских националистов эта книга тоже является культовой, но комментируя её, они делают поправку: Чингисхан (по их мнению) был “татаром”, “тюрком”, и современный Татарстан является правопреемником “татарского государства Чингисхана” (так они считают). Соответственно, описанные в книге Баабара “достижения монголов” они расценивают как “достижения татар”, за которые им обязаны Россия и всё человечество в целом.
Согласитесь, слишком завышенная самооценка. Только не последуют ли примеру монгольского Баабара в республиках ЦАР, не найдутся ли там подобные публицисты с биологическим образованием и не начнут переписывать историю взаимоотношений Средней Азии с Россией с позиций изучения генеалогического древа государей российских. А то вдруг да обнаружат в каком-либо царском роде кровь Тамерлана?
Алия Фархутдинова, по материалам https://asiarussia.ru/, https://t.me/planetamongolia
Подписывайся на Стержень Азии в Телеграмм
